Olen jõundnud vanamoodsuse tippu ning ei ole grammigi innovaatiline kährik. Korra käis meediast läbi vöötradade kasutamine reklaampindadena. Täna hommikul (tegelikult eile õhtul muidugi, vaatan tavaliselt kordust) TV3 uudistes siis maanteameti ja vöötradasid maalinud firma pisuke vastandamine.
Kuulan seda juttu ja kuklakarvad tõusevad üha enam turri. Maanteamet, selle asemel, et inimlikult ja lihtsalt selgeks teha, et liiklusmärgid peavad olema üheselt mõistetavad ning neid ei muudeta väljaspool uusi liikluseeskirju ja uut liikluseadust, et ei tekiks probleeme, vihjab mingile ÜRO konventsioonile või rahvusvahelisusele. Ma saan aru muidugi, et liiklusmärgid on ka rahvusvahelised, ent meie oludes oleks tähtis ju kohapealne ühene mõistetavus. Mingi paragrahv prim see ja see ei jäta kuidagi mõistetava jutu muljet.
Loomulikult leidiski firma esindaja kohe võimaluse sõnasabast haarata ning esitada väljakutse, et tulgu aga maanteamet, saagu temaga kokku ning rääkigu lähemalt konventsioonist ja puha. Mitte korrakski ei tundunud firma esindajale, et ta juba on seadust rikkunud ning oleks ehk ise pidanud taotlema luba vöötraja muutmiseks... Muud õigustused olid veelgi huvitavamad: „Me ju kasutame ainult vöötraja esimest triipu, et inimene, kes punase tule taga ootab saab reklaami vaadata. Pealegi ei kasuta me kesklinna vöötradu ning kasutame ainult reguleeritud ülekäikusid.“
Minu teada peaks inimene ülekäigurajal jälgima punase või rohelise tule muutumist s.t keelamist-lubamist ning seejärel veenduma sõidutee ohutuses, mitte lugema pea kumaras mingeid totrusi.
Muidugi oleks lõbus kui vöötrajal oleks roosa Vanishi purk või karumõmmi Barney või... Aga miks mitte ka stoppmärgil Coca-Cola logo või jalgrattatee sinisel taustal kiri Always... Üldse miks-mitte ka politsei mundril ei võiks olla needid ja ketid ning tuletõrjujate vormil vikerkaarevärvides helkurid?
On asju, mis on kokkuleppelised, olgu siis riigisiseselt või rahvusvaheliselt, et ka kõige viimasem põmmpea nagu mina, saaks täpselt aru, mida mingis olukorras teha võib. Või kes on see sinistes riietes jorss, kes leiab, et ma lärman liiga valjusti või mis-iganes. Need on kokkulepped, mis küll võtavad inimestelt ja kujunduselementidelt isikupära, ent aitavad mingilgi määral ühiskonnal kergemini toimida. Eriti ilmselge peaks olema alalhoidlikkus niigi õnnetusi tootvas liikluses, kus mittenägemine ja vähene teadlikkus või misiganes olukord nõuab kiiret reageerimist, mitte reklaami lugemist ja ilu nautlemist... Või mis?
Kuulan seda juttu ja kuklakarvad tõusevad üha enam turri. Maanteamet, selle asemel, et inimlikult ja lihtsalt selgeks teha, et liiklusmärgid peavad olema üheselt mõistetavad ning neid ei muudeta väljaspool uusi liikluseeskirju ja uut liikluseadust, et ei tekiks probleeme, vihjab mingile ÜRO konventsioonile või rahvusvahelisusele. Ma saan aru muidugi, et liiklusmärgid on ka rahvusvahelised, ent meie oludes oleks tähtis ju kohapealne ühene mõistetavus. Mingi paragrahv prim see ja see ei jäta kuidagi mõistetava jutu muljet.
Loomulikult leidiski firma esindaja kohe võimaluse sõnasabast haarata ning esitada väljakutse, et tulgu aga maanteamet, saagu temaga kokku ning rääkigu lähemalt konventsioonist ja puha. Mitte korrakski ei tundunud firma esindajale, et ta juba on seadust rikkunud ning oleks ehk ise pidanud taotlema luba vöötraja muutmiseks... Muud õigustused olid veelgi huvitavamad: „Me ju kasutame ainult vöötraja esimest triipu, et inimene, kes punase tule taga ootab saab reklaami vaadata. Pealegi ei kasuta me kesklinna vöötradu ning kasutame ainult reguleeritud ülekäikusid.“
Minu teada peaks inimene ülekäigurajal jälgima punase või rohelise tule muutumist s.t keelamist-lubamist ning seejärel veenduma sõidutee ohutuses, mitte lugema pea kumaras mingeid totrusi.
Muidugi oleks lõbus kui vöötrajal oleks roosa Vanishi purk või karumõmmi Barney või... Aga miks mitte ka stoppmärgil Coca-Cola logo või jalgrattatee sinisel taustal kiri Always... Üldse miks-mitte ka politsei mundril ei võiks olla needid ja ketid ning tuletõrjujate vormil vikerkaarevärvides helkurid?
On asju, mis on kokkuleppelised, olgu siis riigisiseselt või rahvusvaheliselt, et ka kõige viimasem põmmpea nagu mina, saaks täpselt aru, mida mingis olukorras teha võib. Või kes on see sinistes riietes jorss, kes leiab, et ma lärman liiga valjusti või mis-iganes. Need on kokkulepped, mis küll võtavad inimestelt ja kujunduselementidelt isikupära, ent aitavad mingilgi määral ühiskonnal kergemini toimida. Eriti ilmselge peaks olema alalhoidlikkus niigi õnnetusi tootvas liikluses, kus mittenägemine ja vähene teadlikkus või misiganes olukord nõuab kiiret reageerimist, mitte reklaami lugemist ja ilu nautlemist... Või mis?
Maha vaatamisest on kasu Londonis ;) Kui ma poleks vaadanud, oleks auto alla jäänud ja mitte yks kord. LOOK LEFT vöi LOOK RIGHT on seal asfaldil vägagi vajalikud. Aga kui selle asemel oleks olnud reklaamid, siis surnuid välismaalasi, kes vasakpoolse liikluse mystikast aru ei saa, oleks loogu.
ReplyKustutaTallinnas on suht uimane liiklus, eluohtlik asfaldireklaam vast poleks, ainult risustaks silma - ja noh, tegelikult ytlesid juba köik palju paremini ära...